Мне почему-то кажется, что президент Румынии Траян Бэсеску остался недоволен своим визитом в Молдову. Да, конечно, руководство страны оказало ему сердечный прием, демонстрировало всяческое расположение и верноподданнические чувства. Но не было всеобщего народного ликования, стотысячных восторженных толп на улицах, моря цветов и фейерверков. Несколько сотен сторонников "унири" - не в счет. Не было всего того, что можно было назвать народным волеизъявлением в пользу объединения. Думаю, Бэсеску перед своей поездкой чего-то подобного ожидал, особенно теперь, после того как к власти в Молдове пришли либеральные партии, сформировалась коалиция АЕИ и, наконец, сам он повторно, хотя и с трудом, но все-таки победил на президентских выборах в Румынии. При этом, как хорошо известно, тема поддержки румын за рубежом являлась стержнем предвыборной кампании румынского президента.

Т. Бэсеску бесспорно талантливый политик. Он не пасует перед трудностями, которых в его президентской карьере было немало. Он привнес в политическую жизнь Румынии много страсти и огня, источником которых служит его патриотизм и желание дать всем румынам, в том числе проживающим за пределами страны, историческую перспективу.

Как только на официальном уровне со стороны Румынии будут четко и недвусмысленно сформулированы территориальные претензии к Молдове и Украине, немедленно будут поставлены под сомнение границы Румынии с Венгрией (Трансильвания) и Болгарией (Южная Добруджа).

Наверное, поэтому, не обращая внимания на отсутствие массовой поддержки, которую можно было бы выдать за народный референдум "снизу", Т. Бэсеску в Кишиневе выступил с очередной серией заявлений унионистского характера. В центре внимания снова оказался Московский пакт 1939 года, который вошел в историю как пакт Риббентропа - Молотова.

Накануне визита в СМИ Румынии была проведена "артиллерийская" подготовка. Среди массы публикаций особняком стоит обращение 35 румынских общественных организаций к президенту Румынии Т. Бэсеску и исполняющему обязанности президента Молдовы М. Гимпу с призывом о национальном объединении румынского народа. В этом обращении сказано дословно следующее: ":в рамках Европейского союза и с согласия международных форумов приложить усилия в вопросе реинтеграции в Румынию румынских территорий (Бессарабии, Северной Буковины, края Херца и острова Змеиный), захваченных Советской Армией вследствие пакта Гитлера-Сталина:. Просим поднять вопрос о моральных и материальных компенсациях для румынского народа и Румынии, пострадавших от преступлений и злоупотреблений, совершенных Советским Союзом против Румынии и ее граждан. Уровень и форму компенсаций должна установить комиссия, утвержденная международными форумами:".

Заявления Бэсеску и унионистская кампания в СМИ дали основания некоторым молдавским наблюдателями и экспертам сделать вывод о том, что в последующие пять лет планы и намерения Т. Бэсеску, а вместе с ним и руководства Румынии, трансформируются в доктрину панрумынизма, которая рано или поздно завершится присоединением к Румынии земель, на которых проживают румыны, в первую очередь Молдовы.

Действительно, очень похоже на то, что руководство Румынии не намерено останавливаться на уже достигнутом. Унионистская риторика, а вместе с нею и попытки втянуть Молдову в орбиту румынского влияния будут продолжаться и усиливаться.

Вместе с тем, несмотря на очевидный радикализм, отсутствие здравого смысла и явные признаки истерии у ряда лиц по этому поводу, необходимо без излишней суеты, спокойно и твердо признать, что требования "ликвидировать последствия" пакта, так же, как и доктрина панрумынизма, несостоятельны с исторической и политической точки зрения.

Для начала о "ликвидация последствий" пакта. Во-первых, этот пакт утратил свою силу после нападения фашистской Германии и ее союзников, в том числе и Румынии, на СССР 22 июня 1941 года. Во-вторых, границы государств в Европе были определены по итогам победы Советского Союза вместе с другими членами антигитлеровской коалиции над Германией и ее союзниками в 1945 году. На Ялтинской и Потсдамской конференциях 1945 года державы-победительницы определили послевоенный мировой порядок, который, несмотря на все потрясения прошедших 65 лет, в целом сохраняется. В-третьих, границы в Европе были закреплены и подтверждены Заключительным актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, который был подписан в Хельсинки в 1975 году главами 35 государств.

Распад Югославии, Советского Союза и Чехословакии произошел по внутренним границам этих государств и не затронул соседние страны. Пример объединения Германии, на который унионисты очень любят ссылаться, никак не подходит. В 1989 году поглощение ГДР Федеративной республикой Германии произошло по воле абсолютного большинства немцев в рамках сложившихся границ двух немецких государств, и никоим образом не затрагивал вопрос о восточных границах Германии, которые в 1945 году отошли к Польше и составляют ныне 1/3 ее территории. Немецкое население (около 8 млн. человек) было оттуда выселено.

Теоретически объединение Румынии и Молдовы могло бы состояться на волне событий, которые происходили на рубеже 80-90 годов прошлого века, и его, возможно, в мировом сообществе приняли бы, как приняли многое другое. Но для такого развития событий не хватало самой малости - воли народа Молдовы. Основная часть населения Молдовы этого не желала.

В целом, для того чтобы "ликвидировать последствия" пакта, необходимо полностью пересмотреть итоги второй мировой войны, что, разумеется, невозможно, даже несмотря на русофобию в некоторых странах-членах ЕС, если, конечно, не предположить возможность новой мировой войны.

Еще раз напоминаю тем, кто забыл или не понял: для того чтобы "ликвидировать последствия" Московского пакта 1939 года, необходимо ликвидировать итоги Победы антигитлеровской коалиции над фашистской Германией во второй мировой войне. Если хотите сделать это - попробуйте, сделайте!

Второе. Доктрина панрумынизма основана главным образом на отрицании пакта 1939 года. Уже по этой причине она несостоятельна. Но помимо этого она несостоятельна также и потому, что с нею прямо связаны территориальные претензии к Молдавии и Украине. Даже если предположить, что либеральные партии в Молдове усилятся настолько, что смогут "продавить" решение об объединении с Румынией, это объединение не сможет состояться из-за того что "зависнут" территории Северной Буковины и Южной Бессарабии. Неужели в Бухаресте есть наивные люди, которые полагают, что в Киеве, в Москве или в Будапеште на все это будут взирать равнодушно и бесстрастно?

Третье. Сторонников унии совершенно справедливо беспокоит вопрос о том, что большинство молдаван (не менее 70-80 %) и подавляющее большинство представителей других национальностей, проживающих в Молдове, категорически не приемлют объединения даже в "упаковке" европейской интеграции. В том случае, если процесс объединения будет запущен либеральным руководством Молдовы, неизбежен раскол страны уже на правом берегу по линии Бельцы - многочисленные сельские анклавы на севере и в центре РМ - Кишинев - АТО Гагауз-Ери - Тараклийский район.

И, наконец, четвертое. Как только на официальном уровне со стороны Румынии будут четко и недвусмысленно сформулированы территориальные претензии к Молдове и Украине, немедленно будут поставлены под сомнение границы Румынии с Венгрией (Трансильвания) и Болгарией (Южная Добруджа).

Внешняя политика, основанная на требованиях "ликвидировать последствия" того или иного исторического документа, крайне опасна и авантюрна. Странно, что румынские политики считают, будто этим правом обладает только Румыния. Ведь, опираясь на практику Бухареста, венгры могут потребовать ликвидации Трианонского соглашения 1920 года, в результате которого территория Венгрии уменьшилась втрое, а Трансильвания отошла Румынии. Недовольство своими границами могут проявить и другие государства, ведь они, эти границы, на протяжении веков менялись неоднократно, и, как правило, несправедливо.

Более того, используя ценный опыт Румынии, Россия вправе потребовать ликвидации последствий Беловежских соглашений 1991 года. Это будет означать постановку вопроса о легитимности новых независимых государств, появившихся на карте мира после распада Советского Союза. Тем более что многие из них за прошедшие годы продемонстрировали свою полную и абсолютную экономическую и политическую несостоятельность.

Думаю, ни для кого не секрет, что если Москва в качестве основы своей внешней политики объявит доктрину восстановления СССР и подведет под это обстоятельную историческую, юридическую и дипломатическую базу (что совершенно не трудно), то значительная, если не большая, часть населения бывших советских республик с энтузиазмом поддержит эту идею.

Вряд ли всего этого не понимает Т. Бэсеску и его окружение. Понимает и очень хорошо. Поэтому не переходит рамки дозволенного, а предпочитает оставаться на распаханном вдоль и поперек поле "ликвидации последствий" пакта, прекрасно осознавая, что для настоящей унии у Румынии нет ни сил, ни возможностей. Для реального объединения нужна массовая поддержка идеи в Молдове, на уровне 80-90% всего населения, а не нынешних 15-20%, и очень много денег, каких в Румынии не было и не будет, даже если им удастся основательно распотрошить "закрома" Евросоюза.

Следовательно, Румыния и далее будет пытаться изменить соотношение сил и настроения в Молдове в свою пользу через пропаганду в СМИ, обучение студентов, искажение исторических фактов и т.д.

И все же доктрина панрумынизма опасна тем, что действия Румынии и правящей в Молдове коалиции АЕИ, которая подыгрывает Бухаресту, способны до крайней степени осложнить и без того непростое внутриполитическое положение в Молдове. Вместо эволюционного стирания границ между государствами, к чему Евросоюз шел десятки лет, унионисты выступают за революционные методы, которые, как и всякая революция, угрожает хаосом, конфликтами, кровопролитием. В конечном итоге реваншистские по существу настроения руководства Румынии, опасность которых в Брюсселе все еще недооценивают, могут попросту взорвать политическую стабильность на Юго-Востоке Европы и поставить под сомнение будущее Евросоюза.